Categoria: Uncategorized

Fue a través de mi maestro, el profesor Luis López Guerra, como entré en relación con el profesor italiano Giancarlo Rolla, en aquellos momentos Catedrático de Instituciones de Derecho Público y de Derecho Público Comparado en la Facultad de Economía de la Universidad de Siena y Decano de dicha Facultad. Corría el año de

gracia de 1988. Tras unos primeros contactos epistolares y telefónicos (entonces aún no existía el correo electrónico), me trasladé a la ciudad de Siena para realizar una estancia de investigación en su prestigiosa Universidad. 

Allí me encontré con la explosión de colores y sonidos de la primavera toscana y con la bonhomía, inteligencia y amabilidad del profesor Rolla. 

Tras darme todo tipo de facilidades e indicaciones para realizar mi investigación sobre la justicia constitucional italiana y proporcionarme los datos y contactos necesarios para que mi estancia en Siena fuera lo más agradable posible, empecé a trabajar bajo su dirección, me sumergí en la excepcional biblioteca de la Universidad, asistí a sus clases (donde siempre incitaba a los estudiantes a pensar por sí mismos con espíritu crítico) y a sus exámenes orales (donde me sorprendió que los alumnos, de alguna manera, negociaran su nota con el profesor), participé en sus seminarios, acudí a sus conferencias y, como culminación de todo ello, el Rector Luigi Berlinguer (hermano del mítico Enrico Berlinguer) me invitó a asistir al Palio desde un privilegiado balcón de un edificio de la Universidad.De mi estancia italiana, en el ámbito estrictamente académico, los dos frutos más destacados fueron mi libro Repertorio bibliográfico sobre la Corte Constitucional italiana (Palma de Mallorca, 1990) y la traducción del extenso artículo del profesor Rolla titulado «Consolidación y desarrollo de la justicia constitucional en Europa: el surgimiento de algunas líneas de tendencia comunes» (Cuadernos de la Facultad de Derecho de la Universitat de les Illes Balears, núm. 16, 1987-1988). Este trabajo, que es uno de los primeros del profesor Rolla traducidos a la lengua de Cervantes, se había publicado con anterioridad como capítulo primero de su libro Indirizzo politico e Tribunale Constituzionale in Spagna (1986).

Desde aquel momento, mi amistad y mi gratitud con el profesor Giancarlo Rolla no han hecho sino ir en aumento. Así, además de continuos contactos personales y académicos (entre los que no faltaron los frecuentes intercambios de publicaciones), debo reseñar su amabilidad de venir a la Universidad de las Islas Baleares, en 1989, a impartir un seminario sobre los aspectos más relevantes del sistema constitucional italiano y la calurosa acogida que, en diversos años, ha prestado a tres de mis ayudantes que también han ido a investigar, bajo su dirección, en tierras toscanas. 

También ellos han podido disfrutar de su calidad humana, su gran caudal de conocimientos (expuestos sin ninguna afectación ni soberbia), su contagiosa pasión por la investigación, su sincera generosidad y su apoyo desinteresado.

Con estos antecedentes, no es del todo sorprendente que en mi último viaje a Lima, para impartir un seminario sobre «Justicia constitucional comparada» en la Pontificia Universidad Católica del Perú, los eminentes juristas y grandes amigos Domingo García Balaunde, Francisco Eguiguren Praeli y José E Palomino Manchego me invitaran generosamente a escribir un epílogo al libro del profesor Rolla titulado Justicia constitucional y derechos fundamentales, de inminente aparición en aquellos momentos y que el lector tiene ahora en sus manos. 

Invocaron para convencerme —realmente no les resultó nada difícil— que la traducción que hice de su trabajo, en los Cuadernos de la Facultad de Derecho, había servido como puerta de entrada de su obra científica en el panorama jurídico en lengua española. Aunque se trata de una evidente exageración formulada para seducirme y para que en pocos días les redactara las páginas solicitadas, la vanidad humana hizo mella en mí y mostré mi más solícita disposición a cumplir el encargo efectuado. Y aquí me encuentro.

En el Llibre de meravelles, el filósofo Ramon Llull ilustra a Fèlix, su protagonista, en la contemplación de las maravillas del mundo, de todo aquello que nos puede incitar a la sorpresa porque es, en definitiva, aprendizaje y descubrimiento. Y dice Llull: «En tot lo món no ha neguna cosa tan plaent com honor e bona fama que hom baja de les gents» («En todo el mundo no hay cosa más valiosa para una persona que el honor y la buena fama»). 

Pues bien, el profesor Giancarlo Rolla es un académico rodeado del honor y la buena fama a que se refería el sabio Llull, y tiene por ello un lugar preferente en el mundo universitario.

Hablar de una persona que ha sabido merecer nuestra consideración no es una tarea fácil. Tampoco lo es trazar un perfil de su trayectoria, explicar a todos aquellos que se acerquen a estas páginas algunos puntos que sirvan de reflejo, un reflejo forzosamente demasiado pálido —sería muy largo hacerlo completo y nítido—, de la personalidad del profesor Rolla. 

Estas  línea son, pues, el intento de aproximación a un hombre y su obra.

Giancarlo Rolla nació en Génova el 14 de diciembre de 1946, obtuvo la Láurea en Derecho en la Universidad de dicha ciudad (1969) con una tesis de Derecho Constitucional en materia de expropiación de la propiedad privada, dirigida por el profesor Manlio Mazziotti.  Así, con apenas veintitrés años obtuvo el título de Doctor en Derecho. 

Sus maestros fueron el profesor Federico Sorrentino, hoy catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Roma La Sapiencia, y el citado profesor Manlio Mazziotti, actualmente catedrático emérito en la misma Universidad. 

Rolla es un académico de muy alto relieve, un universitario a tiempo completo como diríamos en España, comprometido con los valores democráticos y constitucionales, de extraordinario y reconocido prestigio en el ámbito académico europeo, y con un especial interés por la temática jurídica española y latinoamericana. 

También sobresale de su personalidad la capacidad para dirigir equipos humanos y coordinar trabajos de investigación colectivos, méritos muy relevantes en un campo como el jurídico, en

donde padecemos una tradicional (y limitadora) tendencia al individualismo.

Sus numerosos libros y demás le han llevado a ser maestro de varias generaciones de juristas y políticos italianos. Además, ha abordado con coraje temas de gran actualidad, corriendo el riesgo que siempre conlleva hacer Derecho con la presión de lo urgente; aunque no ha intervenido directamente en el debate político, tampoco se ha recluido en una torre de marfil, sino que ha querido dejar constancia escrita de que no ha soslayado su responsabilidad como pensador que vive e interpreta su época. 

En el ámbito internacional, el profesor Giancarlo Rolla ha desarrollado importantes actividades investigadoras y docentes en numerosas universidades e instituciones científicas canadienses (Toronto), estadounidenses (Columbia University),españolas (Barcelona, Madrid, Palma de Mallorca, Toledo, Granada, Zaragoza, San Sebastián, Sevilla, Salamanca, Málaga, Canarias, Jaén y Santiago de Compostela), francesas (París), eslovenas (Lubiana), austríacas (Innsbruck), latinoamericanas (SanJosé de Costa Rica, Ciudad de México, Lima, Guanajo, Buenos Aires, Córdoba,Temuco y Arequipa), asiáticas (Pekín) y de Europa del Este (Lasi).

Cuando se le pregunta al profesor Rolla sobre el por qué de su opción por el Derecho Constitucional entre las numerosas parcelas en que se compartimenta el mundo jurídico, afirma que la razón hay que buscarla en que —desde muy joven— siempre

tuvo una especial sensibilidad por los temas de los derechos, de la libertad y de la participación política. 

Por otra parte, cuando se le interpela acerca de cuál cree que es hoy la misión de la Universidad, muestra un realismo critico y lúcido, que le provoca una fuerte preocupación pero no desencanto. En concreto, señala que la Universidad hoy ha cambiado mucho, acercándose —en Italia— a un instituto, a una escuela

superior. 

Sin embargo, lejos de dejarse llevar por un ambiente tan poco estimulante, el profesor Rolla intenta luchar contra esta tendencia, porque aún cree que la Universidad debe cumplir una gran misión formativa, tanto para aquellos que quieren desarrollar con competencia una actividad profesional, como para los jóvenes que desean iniciar la apasionante carrera académica. 

Cree, asimismo, que la enseñanza ocupa un papel imprescindible en la formación de las personas, y que para llevarla a cabo se requieren profesores de gran experiencia y prestigio. Finalmente, afirma que es muy difícil ofrecer una buena enseñanza si no existe, al mismo tiempo, una buena investigación.

REFLEXIÓN FINAL

Esta es la obra de Giancarlo Rolla. O seguramente solo una pequeña parte de ella.

Porque es difícil hacer la síntesis de las grandes obras. De la misma manera que no es nada fácil calcular la fuerza de un río impetuoso, ni la embestida de su caudal, ni el color exacto de sus aguas. 

Los antiguos hablaban de la existencia humana y la comparaban con el recorrido de un río. Un recorrido que conduce siempre al mar, como dice Jorge Manrique. Pero los ríos del mundo son numerosos y esparcen sus aguas para hacer la tierra fértil y los

sembrados prósperos. Sin embargo, hay ríos de muchas clases.

Algunos tienen el caudal poderoso, avanzan seguros y enérgicos, son fuente de vida, resultan bellos para la contemplación, se pueden recorrer e, incluso, navegar. 

La vida de Giancarlo Rolla se parece mucho a este tipo de ríos, aquellos que riegan los campos y que tienen el agua azul, casi de tonalidades marinas.

«Yo no creo en el destino, concebido en el sentido de que todo está escrito en las estrellas, sino más bien pienso que el carácter es el destino», escribió hace algunos años el eminente constitucionalista español Jorge de Esteban. 

Pues bien, el carácter de Giancarlo Rolla se caracteriza por la pasión con que aborda su quehacer jurídico, con una laboriosidad extraordinaria mantenida día a día, una inteligencia viva y sugerente

que le lleva a cuestionarse hasta los últimos extremos de todos los temas que aborda, y una honestidad intelectual que le ha conducido a decir y escribir lo que estimaba justo y adecuado en ambientes favorables y en otros más hostiles. 

Tomando prestadas las palabras a Pedro G. Cuartango, diré que Giancarlo Rolla es «un gran maestro y un gran difusor de ideas. Es un espíritu acostumbrado a pensar por su cuenta y a rechazar el

discurso de lo políticamente correcto, lo que hace muy difícil catalogarlo. A riesgo de simplificar, diré de él que es un hombre de sensibilidad de izquierdas, que pertenece al partido de la inteligencia».                                                 

Joan Oliver Araujo

Palma de Mallorca (España), agosto de 2007.

 ANALYSIS – Italy’s Constitutional Referendum May Open Doors for Broader Electoral Reform 

* ITALY * CONSTITUTIONAL * REFERENDUM * 

GENOA, September 14 (Sputnik), Anastasia Levchenko – The upcoming constitutional referendum in Italy on the reduction of the number of parliamentarians that will take place on September 20-21 may become a door-opener for a wider electoral reform in the country, Italian experts on constitutional law told Sputnik. The referendum was originally scheduled for March 29, but will take place on the weekend together with local elections in a number of regions, as it was postponed because of the coronavirus pandemic. It will ask the voters if they want to approve changes to the articles 56, 57 and 59 of the constitution in order to cut the number of lawmakers from 630 to 400 in the Chamber of Deputies and from 315 to 200 in the Senate. The proposal was one of the main campaign promises of the Five Star Movement (M5S) in 2018, arguing that it would considerably reduce the costs of politics for the taxpayers. It became part of the coalition government deal of M5S and the Democratic Party (PD) in 2019. NEED FOR A WIDER REFORM “The economic element, however significant, is not the central aspect of the referendum: a YES answer expressed by the voters would mean that Italian citizens find it necessary to initiate a process of reform aimed at improving the organization of the parliamentary system,” Giancarlo Rolla, professor of Constitutional Law at the University of Genoa and director of its Center for Research on Constitutional Systems, told Sputnik. According to Rolla, who is also a member of Italian Association of Comparative Law and Italian Association of Constitutionalists, the wider electoral reform should consist of revising the electoral districts (in order to avoid the consequences of the reduction of deputies and senators for the representation of the territories) and of approving an electoral law of a proportional type with preferential voting and the prohibition of multiple candidacies. “Candidates should no longer run in different constituencies as they do now and should be chosen by preferential voting by voters instead of by parties as envisaged by the current voting system without preferential voting,” Rolla said. “In addition, the reduction of the number of parliamentarians should encourage reforms aimed at improving representative democracy, lowering the age to vote for the Senate and providing more effective forms of popular legislative initiative,” he continued. 

Michele Ainis, professor of public law institutions at the University of Roma Tre, member of the Italian Competition and Market Authority (AGCM), echoed the view of Rolla in what regards the subsequent reforms. “This reform should be continued by the others, starting with the electoral law,” he said, noting that the economic benefit of the reduction of parliament size exists, but is not the main one to justify the reform, “because democracy has its price, it is so everywhere in the world, and therefore those who want a democratic system should also accept its costs.”

IMPACT ON REPRESENTATION In the run-up to the referendum there has been a heated debate regarding the possible effects of the reduction on the representation of Italian regions in the parliament, with many arguing that small territories may lose their voice and the whole system would be unbalanced. “In fact, the hidden effect of a reduction in the number of parliamentarians is of majoritarian type and therefore to some extent it can affect the smaller parties that would face more difficulties with having their representatives elected to the parliament. This problem relates first of all to the Senate and primarily to the smaller Italian regions, like Basilicata and Molise, so the next electoral law will have to intervene to correct these distortions. The larger parties will perhaps have an advantage and the smaller parties a disadvantage, but one party is big today and small tomorrow – in Italy it happens often,” Ainis said. However, the subsequent reform of the electoral law and introduction of proportionate representation system may re-balance these irregularities, Rolla argued. “The proportional principle would give the parliament a more balanced political representation. Moreover, introduction of a threshold would prevent an excessive proliferation [into the parliament] of small groups, which would be incentivized to create coalitions. Therefore, the reduction of parliamentarians would affect unrepresentative groups that run in the election on their own, and would benefit the parties with more popular support or those who decide to join forces,” Rolla said. Italy currently has a hybrid voting system, nicknamed “Rosatellum,” which was adopted by the parliament in 2017, and under which 36 percent of the seats are allocated by a first-past-the-post system and 64 percent by a proportional representation system. A positive consequence of the reduction in the number of lawmakers can be a better recognizability of the Italian parliament. “A parliament with fewer MPs becomes more recognizable. Because at the moment no one knows who his deputy or his senator is. If they were less, like, for example, in the American Senate, where there are only one hundred members, they would become more prestigious, more authoritative and even more representative, and this is an important thing that could be the guiding principle of the policy to improve the role of the Parliament,” Ainis said. He noted that the Italian parliament at the moment “is the most crowded parliament in the world, with 16 parliamentarians for every million of inhabitants, and this deprives the 

parliamentary assemblies of authority.

” BANANA PEEL FOR GOVERNING COALITION Both governing parties have called for a YES vote in the referendum. Given how few points in common M5S and PD have in general, one may wonder how the ruling coalition may take the possible victory of the NO side. “It can be a pretext for a government crisis, in the sense that there already exist some winds of crisis. Above all, there is an economic and health situation in the country that worries Italians and that brings some new divisions among the political forces. So I believe that a government crisis, if there is one, will happen because of that, because of economic, social and medical issues. However, since both the Democratic Party and the M5S have spoken out in favor of YES at this referendum, if instead the NO side wins, that could become a ‘banana peel’ so to say,” Ainis said.

VOTERS MOODS Many experts predict a low turnout both for the constitutional referendum and for the regional elections that coincide in some regions. This may give a certain advantage to the NO voters, according to Ainis and Rolla. “Now public opinion is distracted by other issues, which are the ones we were talking about earlier, that is, the issues of economics and health. While in February or January there was more attention to politics, including this topic [of the referendum], now it is less,” Ainis said. He added that the YES side has less benefit of voter enthusiasm. “However, in this period, a front has grown against the reform, amplified by the lack of motivation of the Italians to go and vote in the referendum, because they will have to stay in the queue at the polling station, increasing the risk of getting sick. So those who vote YES are less motivated to go and vote than those who vote NO for a number of reasons. And so this can certainly help those opposed to the reform, the NO side,” he added. According to Rolla, several months of delays have given the media an opportunity to build a stronger case for NO. Moreover, the coronavirus pandemic has switched the public attention from the “political games” to more substantial issues, such as health and economics. 

Secondo la legge n.352 del 1970 che disciplina i referendum almeno cinque Consigli regionali possono richiedere l’abrogazione totale o parziale di una legge. Nel caso attualmente preso in considerazione i Consigli regionali, su sollecitazione di un partito presente in Parlamento, hanno deliberato la richiesta di abrogazione delle disposizioni del sistema elettorale della Camera e del Senato relative all’attribuzione dei seggi in collegi plurinominali con il sistema proporzionale.

Tale richiesta dovrà essere esaminata, prima, dall’ Ufficio centrale per il referendum (che verifica la legittimità), poi dalla Corte costituzionale, che ne controlla l’ammissibilità.

A nostro  avviso, tale richiesta è non ammissibile per diverse ragioni di diritto costituzionale.

PRIMA RAGIONE

Sinora i Consigli regionali hanno raramente esercitato tale competenza e ciò è sempre avvenuto per chiedere la abrogazione di leggi che, a loro avviso, contrastavano con competenze o interessi regionali ( come le leggi istitutive di alcuni ministeri e, da ultimo, la legge che estendeva la durata delle concessioni per estrarre idrocarburi in zone di mare entro 12 miglia nautichedalla costa. In questo caso, invece, l’oggetto del referendum riguarda un tema non di interesse regionale, ma che coinvolge i criteri di formazione della rappresentanza politica nazionale.

A mio avviso, la Corte costituzionale dovrà misurarsi preliminarmente su questo profilo di possibile inammissibilità.

SECONDA RAGIONE

La formulazione del quesito tende esplicitamente a modificare la natura della legge regionale da proporzionale a maggioritaria.

A questo proposito la Corte costituzionale si è già pronunciata su di una questione identica. 

Secondo la Corte costituzionale è inammissibile ogni quesito che, consistendo in una mirata selezione di singole parole, parti o commi della legge, ha la capacità di trasformare il referendum da abrogativo a propositivo.  In altre parole il giudice costituzionale considera inammissibili i quesiti che si propongono di creare, tramite un’abrogazione di singole disposizioni, una normativa nuova, non compatibile con la ratio della legge originaria .

Può valere da esempio , la vicenda dei  referendum promossi nel 1990 per modificare la legge elettorale del Senato. Con tali quesiti i promotori si erano proposti l’obiettivo di sostituire la disciplina vigente – che si basava sulla formula proporzionale – con un sistema misto prevalentemente maggioritario.

La Corte costituzionale, con sentenza n.47 del 1991 ha dichiarato non ammissibili i quesiti finalizzare all’introduzione di un sistema maggioritario per l’elezione del Senato, dal momento che “miravano a sostituire la disciplina stabilita dal legislatore con un’altra, diversa, voluta dal corpo elettorale”. 

TERZA RAGIONE

La Corte costituzionale ha inserito le leggi elettorali tra quelle costituzionalmente necessarie: cioè quelle la cui abrogazione priverebbe totalmente di efficacia un principio o impedirebbe il funzionamento di un organo la cui esistenza è garantita dalla Costituzione.

            Conseguentemente, nel valutare l’ ammissibilità delle numerose richieste di referendum abrogativo in materia elettorale , ha precisato che sono ammissibili soltanto quelle che soddisfano i seguenti criteri:

a) richiedono l’abrogazione parziale di leggi elettorali;

b) contengono quesiti che siano omogenei e riconducibili a una matrice razionalmente unitaria;

c) dall’ esito referendario deve risultare una coerente normativa residua, immediatamente applicabile, in modo da garantire la costante operatività dell’organo.

            Il referendum ora proposto non soddisfa il criterio sub c) dal momento che a breve entrerà in vigore una legge di revisione costituzionale che riduce il numero dei deputati e dei senatori; tale modifica rende necessaria una nuova definizione in via legislativa dei collegi elettorali da parte del Parlamento, per cui  l’esito referendario futuro non garantisce la piena operatività dell’organo.

QUARTA RAGIONE

Il giudice costituzionale, in occasione delle sue recenti sentenze in materia di sistema elettorale, ha individuato quale principio quello che la legge elettorale garantisca il carattere sostanzialmente rappresentativo del Parlamento. 

Qualora venisse approvata la richiesta di referendum tale carattere verrebbe meno, in conseguenza della concomitanza tra la presenza di collegi elettorali assai ampi e una formula elettorale interamente maggioritaria.

Stupisce che Regioni importanti e dotate di uffici legali altamente professionali abbiano votato in tutta fretta una richiesta di referendum chiaramente inammissibile, esponendosi a  una critica di dilettantismo e di scarsa professionalità.

Stupisce anche che Regioni le quali rivendicano una autonomia maggiore abbiano abdicano alla necessità di ragionare in modo autonomo, subendo una scelta eterodiretta.